一、两者的最终目标不一样,导致两种管理的形式不可互用。
企业管理的目标是经济效益。说白了就是利润,企业通过制度管理、过程控制来最大程度的减少成本,同时最大限度的发挥单位人员的劳动能力,使企业获得利润最大化。从马哲的角度来说就是通过对劳动对象的剥削实现利润,同时这种利润仅仅是资本家获得的。
教育管理的目标是人的培养。通过学校的教育,培养出一批鲜活的、能适应社会生存的人,甚至要能挖掘出其中一些特别出色的,使之促进社会的进步。学校是为社会服务的,不是为某一资本攫取利润的,所以学校的管理不适合把人“管死”——让他不停的劳动,仅仅为了功利的分数,要从人的全面发展着手,通过学校的管理、引导,促使其得到各方面的发展。
二、两者的管理对象不同,也会导致两种管理的形式的不一样。
企业管理的对象是直接的生产者,只要管理到位,生产者无需经过思考,按部就班的干活就行了,管理的效益就出来了。
教育管理不一样,学校的管理层仅仅是一级管理,所管理的对象——全体教师既是管理对象,也是二级管理者,全体学生是最终的被管理者。因此,学校的管理层不仅担负着管理的角色,同时也担负着培训的任务,管理层既要管好教师,又要培训教师怎样做管理。这就是两者管理对象的不同体现出来的管理区别。
三、管理中“产品”的区别,导致管理中过程控制管理的不同。
企业管理是要让所生产出来的产品是标准的,因此管理是固定的,相关要求也是一定的。这样才能保证最终的产品是标准的,通俗一点说就是“一个模子刻出来的”。
教育管理是要让“产品”在保持“标准化”的同时,呈现多元化,让教师在达到基本素养之后可以有一个自由生长的土壤,让学生在掌握基本知识的同时可以彰显自己的个性。因此,学校的管理在同一要求的同时,可能要针对“产品”的不同特点给出量身的解决方案,还要教会教师引人而异的进行班级管理。就我所看到的、听到的上海教育管理是标准的企业管理,严格的过程控制,居然将下课校园“静悄悄”作为管理成功的“闪光点”让人学习,悲哀呀!把鲜活的、个性张扬的、思维各异的人培养成“标准”产品,然办学企业化,那就应该让职业经理人来管理学校,应定会让每位老师“卯足干劲”,确保每一个出产的“产品”都能“达标”。
教育管理的过程控制是弹性的,富有生命的,就不可以用制度“钉死”,这也是有的学校在“产品”档次提升的同时,两级(教师、学生)“产品”都缺乏个性与活力的原因。也是我们的很多大学毕业生毕业后无所适从的原因。
四、两者的管理过程是一样的。
管理就是实行计划、组织、指挥、协调和控制。企业的管理包含这五要素,学校的管理也是包含这五要素的。我们现在的学校管理普遍存在计划、组织不够精细,指挥协调多头,控制、监督不到位,而这些是需要我们像优秀的企业、优秀的上海学校学习借鉴的,通过有序的管理,科学的评价机制,使学校的管理规范化、合理化、公平化,达到教学劳动与获得收益比例的最大化,从而推动学校的发展。
- 相关评论
- 我要评论
-