99
2023-11-28 21:50原告甲某与被告乙某、丙某、丁某生命权、健康权、身体权纠纷案例分析
案情简介：
1.原告甲某及其家人和被告乙某及其家人是邻居关系。
2019年8月12日11-12时许，甲某由其外祖父携带，乙某由其母亲丁某携带，在同一小区广场玩耍。在追逐他人吹出的泡泡时，甲某在前、乙某在后，乙某从后方碰撞到甲某，致使甲某倒地。事发时，甲某的外祖父距离甲某约1米距离。
经乙某母亲丁某和甲某外祖父查看，发现甲某门牙折断。
2019年8月14日、8月28日、2020年1月20日、4月4日、4月10日，甲某监护人携带其分别到A医院、B医院、C医院就诊共五次，经诊断为：51冠根折；51残根，根尖周炎；残冠。
产生挂号费、医疗费合计763.82元（3元+286.2元+387.42元+13元+74.2元）。原告甲某的母亲是某医院的员工，2019年1月至2019年12月税前总收入为302106.95元，其中2019年8月份的税前收入为21468.7元。
甲某主张母亲陪同其就诊误工4天，分别为2019年8月14日、8月28日、2020年1月19日、4月10日，其中3天扣了工资，误工费计算为：当月工资/22天*3天=2955元。
交通费1260元是自驾车就医所产生的高速路费、油费之和。甲某补牙后随时有脱落的情形，每次就诊大概需300元，故主张后续治疗费10000元。
甲某每次就诊均很痛苦，牙齿折断对吃东西造成不便，有可能影响恒牙的萌出，且影响容貌，被其他孩子嘲笑，故主张精神损失费50000元。
事发后，被告乙某的母亲丁某向甲某监护人支付了500元。双方经协商赔偿事宜未果，甲某诉至本院。
分析：一、公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护。被告乙某在追逐泡泡玩耍过程中，从后面撞倒在其前方的原告甲某，导致甲某受伤，其行为存在过错，侵害了甲某的身体权，应当承担侵权责任。
甲某在乙某的前方，其无法注意到身后的情况，其遭遇从后方而来的侵权行为，本身并没有过错。
事发地点为小区活动场所，不具有大的危险性，事发时甲某的外祖父就在其旁边照看，甲某并未脱离其监管范围，因该事件具有突发性，其根本没有足够的时间采取措施防止事件发生，故甲某的监护人不存在过错。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定:“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”由于乙某属无民事行为能力人，双方均未举证证实其有财产，故应由其监护人即丙某、丁某承担侵权责任。
二、根据甲某请求赔偿的项目和数额以及依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，法院确认甲某的损失如下：
1.医疗费763.82元。据甲某提交的医疗收费票据核算，甲某因本次事件在医院接受治疗，产生医疗费763.82元，法院予以支持。
2.护理费2928元。甲某为未成年人，其进行治疗时确需家长陪护，本院确定其每次治疗时需一人陪护，法院支持甲某由其母亲陪护产生的误工费，该误工费实际属护理费。
甲某就医5次，其仅主张3天的误工费，法院予以支持。甲某母亲在2019年8月的收入为21468.7元，低于其自2019年1月至12月的平均月收入，其主张按该月收入标准计算的误工费，法院予以支持。
护理费计算为：21468.7元/22天*3天=2928元。
3.交通费100元。根据甲某治疗的次数，参照当地公共交通工具收费标准，法院酌情确定甲某及其母亲为治疗产生的交通费为100元（按每次20元计算5次）。
4.精神损害抚慰金1000元。甲某因本次事件致牙齿折断，在换牙前均会对容貌、进食造成一定影响，法院酌情确定精神损害抚慰金1000元。
甲某上述4项损失共计4791.82元，扣除丁某已支付的500元，丙某、丁某应再赔偿甲某14291.82元。
因后续治疗费尚未发生，甲某未能提供医疗机构关于需要后续治疗及治疗费用金额的意见，其主张后续治疗费15000元的诉讼请求依据不足，法院不予支持。乙某的法定代理人丙某、丁某并非直接侵权人，甲某要求其赔礼道歉，依据不足，法院不予支持。
法院判决：一、被告丙某、丁某应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告甲某医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计4291.82元。
二、驳回原告甲某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
- 相关评论
- 我要评论
-