审查的意义及方法？

一、审查具有实存性，是法定职责，明确了检察机关的司法职责所在

人民检察院组织法第5条第3项规定：“检察机关对公安机关侦查的案件，进行审查，决定是否逮捕、起诉或者免予起诉；对于公安机关的侦查活动是否合法，实行监督。”监察法第45条第1款第4项规定：“对涉嫌职务犯罪的，监察机关……移送人民检察院依法审查、提起公诉。”此外，在刑事诉讼法中，有多达34处关于检察审查的规定，既包括具体的审查起诉、审查批准逮捕、羁押必要性审查、强制措施申诉审查，也包括一般性的“审查案件”或“审查决定”。据统计，类似于审查起诉这样的专门审查工作有20余项。审查在日常执法办案中普遍存在，却没有引起足够的重视。实质上，审查是检察机关的法定的、重要的职责，相关检察文书中所写的“经审查查明”，跟公安机关“经侦查查明”、人民法院“经审理查明”一样，都标记了这些机关在刑事诉讼中的核心职责，即检察审查、公安侦查、法院审理（审判）。

审查是指检察机关对于依法受理或发现的事件（事项），通过查阅卷宗、调查核实、听取意见、讯问或询问相关人员等活动，进行的法定程序的审查工作。它不是一般性的工作方法，而是实存的、法定的司法活动。举例来说，刑事诉讼法修改草案规定：“人民检察院对监察机关移送的案件，依照本法和监察法的有关规定进行审查。人民检察院经审查，认为需要补充核实的，应当退回监察机关补充调查，必要时可以自行补充侦查。”审查对接监察委员会的调查和公安机关的侦查，是一个法定的诉讼程序，审查之后才能作出捕与不捕、诉与不诉等决定。如果提起公诉、出庭支持公诉，就属于追诉的内容；如果认为应提出监督纠正意见，跟踪督促整改或者启动正式的监督程序，则属于监督的内容。如果将审查视为监督的工作内容，必然混淆监督与制约的关系（如对调查可以制约，不能称作监督）。如果将审查视为追诉的工作内容，必然混淆审前程序和审理程序的关系（审查是审前程序的抓手，公诉集中于审理程序）。所以，监督、审查、追诉三者虽有衔接，但并行不悖。

二、审查实质化是庭审实质化的前提，明确了检察机关在以审判为中心的刑事诉讼中的地位和作用

以往对审查作形式化处理，把审查起诉简化为公诉、把审查批准逮捕简化为批捕，审查成了一个可有可无的前缀。只重视最后作出检察决定的一纸文书，不重视基础性、实质性的审查活动，使审查流于形式，带来了很多弊端。比如审查的把关过滤作用发挥不出来，检察环节

顶一下

(0)

0%

踩一下

(0)

0%