买卖合同举证责任分配？

一、买卖合同举证责任分配？

在合同订立、合同生效、合同履行、合同变更和转让、合同权利义务终止过程中，合同法规定了合同当事人在不同情况下享有不同的权利。

比如要约的撤回权、撤销权，承诺的撤回权，可撤销合同中相对人的催告权、撤销权，当事人的合同撤销权，给付请求权，保全债权的代位权、撤销权，抵销权，约定解除权、法定解除权，赔偿损失请求权，缔约过失责任的请求权等等。

如果这些合同权利具有法律上的救济力，于诉讼上主张时，则当事人应证明所主张权利发生的事实。

二、刑事案件和民事案件举证责任分配？

刑事案件中指控被告人有罪的举证责任，分别由检察院和自诉人承担，被告人不承担举证责任。

民事案件中根据谁主张、谁举证原则，主要应当由提起诉讼的原告，就自己的诉讼请求和依据的案件事实承担举证责任，被告应就反驳原告的诉求承担举证责任。

三、民事诉讼法中医患纠纷的举证责任分配？

2002年4月1日生效的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第2款第8项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。

这个规定与民事诉讼法中“谁主张谁举证”的方式正好相反。

这意味着从2002年4月1日开始，在我国医疗侵权诉讼中，开始实行举证方式的改革，患者不再承担对“医疗行为与损害结果的因果关系及医疗过程无差错”的举证责任，上述两项责任由医疗机构来承担。

四、民事诉讼中笔迹鉴定的举证责任应如何分配？

【分歧观点】： 因笔迹鉴定的举证责任分配产生的不同观点是： 一、笔迹鉴定的举证责任应由被告承担 高某对乔某所举证据提出否认抗辩，即未提供证据否认原告方的诉讼请求又不申请进行笔迹鉴定，应由被告方承担举证不能的举证责任，法院应依据原告的举证判决支持其诉讼请求。

二、笔迹鉴定的举证责任应由原告承担 当原告所提供证据证明了借贷关系成立或证明了借条系被告所书，被告如否认，应视为该借条存在瑕疵，原告尚未完成举证责任，应由原告继续提供证据加以佐证以证明借贷关系的成立，当原告本身不能完成证明责任时，则应当由原告自己申请进行笔迹鉴定，从而完成自己的证明责任。

【评析】： 笔者同意第二种观点，即笔迹鉴定的举证责任应当由提供借条的一方承担。

我国的《民事诉讼法》规定了“谁主张，谁举证”的一般举证规则，它是指当事人对自己提出的主张和观点有提供证据进行证明的责任，当待证事实真伪不明时，则由依法负有证明责任的人承担不利的法律后果。

本案中，双方争议的真正焦点是：原、被告之间的借贷关系是否成立。

原告虽提供了借条，证明了该借条来源的真实性、合法性、关联性，已经向法庭证明了借款事实客观存在或者证明了借条是被告书写，但被告对原告主张的借款事实做出了否认抗辩，并对借条的真实性提出质疑，认为借条具有瑕疵，且该瑕疵影响了证据的证明力，因该借条的真实性和证明力存在瑕疵，在双方未申请作科学的笔迹鉴定的情况下，该证据不能作为认定双方借贷关系成立的依据，原告为证明自己所主张的借贷事实成立的举证责任未能完成，需进一步提供其他证据来佐证，故应当由原告自己申请作笔迹鉴定，从而进一步完成自己的证明责任。

本案实际上就是一种借款合同纠纷，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第25条第二款的规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。

本案中，原告乔某主张借款事实存在，就应对借款合同关系成立并生效的事实承担举证责任，借条在真伪不明的情况下，并不能证明借款合同关系成立，所以原告还未完成举证责任，应由原告申请进行笔迹鉴定，如果原告不申请对笔迹进行鉴定，就应当承担举证不能的法律后果。

综上所述，笔者认为，在民事借款案件中，当事人否认对方提交借条真实性的，应当由提交借条的一方申请鉴定。

设定这样的举证规则，有利于弘扬诚实守信的社会风气，更有利于法律的统一与稳定。

五、举证责任的原理？

举证责任是指当作为裁判基础的法律要件事实在诉讼中处于真伪不明的状态时，一方当事人因此而承担的诉讼上的不利后果。《民诉法司法解释》对证明责任作出了明确的规定，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

六、什么是反举证责任？

在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。这是对一般举证责任的规定，即谁主张谁举证。

但在特定的案由中，法律规定由被告负责举证，这种将举证责任指向被告的规定称为举证责任倒置。

下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证：

（1）因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼；

（2）高度危险作业致人损害的侵权诉讼；

（3）因环境污染引起的损害赔偿诉讼；

（4）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼；

（5）饲养动物致人损害的侵权诉讼；

（6）有关法律规定由被告承担举证责任的（此处指的即是医疗,劳动纠纷等）。

此案涉及环境污染引起的损害赔偿诉讼，因此，您是需要自己举证的。

七、财务混同的举证责任？

公司财产混同主要表现为公司经营场所、主要办公和生产设备确以及财务的混同三个方面。由于公司经营场所是固定的，因而认定公司场所和办公生产设备混同相对容易一些。但是，要对公司财务是否混同进行举证，往往非常困难，因为第三人通常很难取得公司财务资料。在司法实践中，通常可以从以下几方面收集证据资料，证明公司财务混同：

1、收集债务公司的交易的发票、单证。由于公司与股东财务公章在使用过程中经常混同，或者习惯性地与订立合同主体存在矛盾等，那么我们就可以对这些存在矛盾的票据、单证等资料比较分析得出公司财务混同的结论

2、通过法院对工商税务等其他国家机关掌握的财产资料进行调查取证，法院根据案情的需要也可以要求存在混同嫌疑的公司提供相关财产资料。

3、通过网络等其他各种渠道收集可能与涉嫌人格混同的公司相关的网络文献、司法机关查处记录等可能对证明公司法人人格混同相关的证据资料。

八、民法典举证责任？

举证责任：

举证责任，又称“举证的必要”。是指民事诉讼当事人对其提出的主张中须确认的事实，依法负有提出证据的义务。依现代各国民事诉讼制度，举证责任根据证明对象由双方当事人分担，适用“谁主张，谁举证”原则。但是按照实体法观点，举证责任与诉请适用的民事责任构成要件密切联系；仅特定民事责任的构成要件才属于证明对象内容。例如诉请适用违约责任的原告人不负有证明违约方过错的责任，而诉请适用一般侵权责任的原告人则负有此种举证责任。

概念：

举证责任，是指民事案件当事人，对自己提出的主张有收集或提供证据的义务；当事人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集；法律直接规定的侵权诉讼案件，举证责任倒置。刑事案件人民检察院负举证责任；刑事自诉案件，自诉人负举证责任。

举证责任分类：

民事案件举证责任：

1.当事人举证责任。

《民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”

2.人民法院举证责任。

《民事诉讼法》第六十四条二款：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”

3.举证责任倒置。是指法律直接规定的侵权诉讼案件中，由侵权人负责举证，证明与损害结果之间不存在因果关系或受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：”

刑事案件举证责任：

1.人民检察院举证责任。

2.自诉人举证责任。

《刑事诉讼法》第四十九条：“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”

九、不当责任举证责任实例？

一、案情介绍

骆某在某银行存款79万余元(凭密码取款)。2000年10月30日，周某从该账户中取款2次，合计9.5万元。之后，骆某又在该账户存、取款数次。

周某取款时，在取款凭条的印鉴一栏中，同时签名为骆某、周某，并在凭条上注明了存折密码。骆某在一审庭审中，对于存折如何会在周某手中表示“不清楚”，并称曾多次向被告催讨，但被告拒不归还，要求被告返还9.5万元。

被告辩称，当时是原告把存折和密码交给他，才从原告存折账户中取出9.5万元，且该款是原告用于偿付所欠借款。

二、审判结果

一审法院认为，该款的所有权应属原告。被告占有该款应当具有合法依据，其主张取款系原告偿付欠款，未提供证据证明，应承担举证不能的责任。

因此，被告占有该款构成不当得利，应返还原告骆某9.5万元。

二审法院认为，从取款凭条上注明存折密码及取款过程可以推断出，被告从原告的存折中取款是经过原告同意的，是原告交付了存折并告知了密码。

因此，事实上存在原告给付被告款项的行为。但鉴于被告主张原告的交付存折和密码的行为是归还先前所欠借款，即给付目的在于消灭原债务，而非产生新的债权，故原告应当就给付义务不存在或给付错误之事实负举证责任，原告未能证明，应当承担举证不能的结果。

因此，本案并不构成不当得利。遂判决：撤销原判，驳回骆某的诉讼请求。

三、法理评析

本案是一个利用证明责任法进行裁决的典型案例。那么，谁负有本案的证明责任，谁应当承担不利的诉讼结果?

(一)不当得利案件的要件事实和证明对象

不当得利为债的发生原因之一，也是审判实务中常见的案件类型。我国民法通则第九十二条规定：

“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，不当得利的构成要件包括：

(1)一方(被告方)获得利益;

(2)他方(原告方)受有损失;

(3)被告获得利益没有法律上的根据。

在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明，才能成立不当得利。

一般情况下，对于前两个要件事实(被告周某取得存款获得利益及原告骆某受有损失)，举证较为容易或者无需举证，对于谁应承担证明责任也不会产生争议。

但对于第三个要件事实即被告获得利益是否具有法律上的原因，往往双方各执一词，并各自提出主张、提供相应的证据。法院在审理时，对该要件事实真伪不明情况下，应由谁承担不利的诉讼后果，常常存在较大分歧。

本案一、二审法院所作判决结果不一致，就是由此引起。

(二)“被告获得利益没有法律上的根据”，这一要件事实真伪不明的产生原因及证明责任法的适用

被告在原告的存折上取款获得利益是否具有法律上的根据呢?依被告的主张是归还先前的借款，原告则主张被告获得利益没有法律上的根据。

根据“谁主张、谁举证”的要求，原、被告双方均负有对自己的主张提供相应的证据的义务，即被告应对“取得利益有法律上的根据”负举证责任，而原告则对“取得利益没有法律上的原因”负举证责任。

这种责任属于提供证据责任或行为意义上的举证责任(行为责任)。

本案中，被告并没有提供原先双方存在借款关系的证据，因此被告对自己提出的“归还先前借款”的主张未完成举证责任;

同样，原告在被告提出主张的情况下，既没有提出具有实质性意义的主张(如非债清偿、侵占等)，更谈不上举证证明。

但从被告知道原告存折的密码及取款后原告多次使用存折的事实可以推断出，原告自己交付过存折，即允许被告在自己的存折上取款的事实是存在的。

原告交付存折的行为实际上已构成民事上的给付。这种情况下，对于原告来说，应当提出欠缺给付目的或提出给付目的嗣后不存在或给付目的不能达到的主张，并提供相应的证据加以证明。

而原告仅称“存折如何拿走不清楚”等，未尽行为意义上的举证责任。

因此，在双方对自己的主张均不能提供相应证据证明的情况下，“被告获得利益没有法律上的根据”真伪不明。

在这种情况下，法院既不能仅根据原告的主张，得出被告获得利益没有法律上的根据的事实是真的结论，从而判决原告胜诉;也不能对这一事实作出否定性的结论，直接认定被告获得利益具有法律上的依据。

只能依证明责任法进行裁判，即通过证明责任(结果责任)的分配决定胜负。

(三)本案证明责任的分配

在大陆法系民事诉讼中，当事人必须对要件事实承担主张责任，并在该要件事实处于真伪不明时承担证明责任。

按照学术理论，此处的要件事实就是证明责任对象，法官在要件事实处于真伪不明时适用的裁判规范为证明责任法规范。

就理论而言，结果责任属于实体法范畴，证明责任的分配已经预先设置于实体法之中(明示或非明示方式)，不受诉讼过程的影响。

在我国，由于民法的系统化、法典化晚于诉讼法，在实体法中直接规定证明责任分配的条文极少。

有关不当得利的问题，虽然在民法通则第九十二条及最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)第131条中进行了规定，但均没有对举证责任分配作出明确的规定。

即使在2002年4月实施的最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定中，也只对特殊侵权、合同、劳动争议等类型案件作出了一般规定，不当得利案件的举证责任分配仍然处于空白状态。

因此，在审判实务中往往存在不同的认识。一般认为，对于不当得利举证责任应由被告负担，因为，被告既然得到利益，就应当提供取得该利益在法律上的依据。

笔者认为，这种分配方法，看似很有道理，但仔细分析即可发现不当，并且在个案中会导致裁判结果的不公。如，原告提供被告收到过汇款的证据(或者被告承认收到过原告的汇款)，因被告不能证明双方之间在收款前存在借贷关系(如口头借贷或借条已归还)，在原告提起被告不当得利诉讼时，被告必然败诉。

鉴于此，笔者认为，不当得利的举证责任分配问题，应当由司法解释加以明确，或通过公布典型案例的方式加以指导。

在未明确前，应当以证明责任分配的通说理论——法律要件分类说作为裁判规则，即由主张权利发生的原告负证明责任。

由于关于民事诉讼证据的若干规定中合同纠纷案件的举证责任分配是以法律要件分类说为理论基础而设置的，故在法律援引上，不当得利案件的证明责任分配可参照适用该规定的第五条。

十、如何理解被告举证责任？

被告负举证责任原则，是我国行政诉讼法的特有原则之一。是指作为行政诉讼被告的行政机关在行政诉讼中，对具体行政行为负有向人民法院提交事实证据和法律法规等规范性文件依据的责任，对被诉具体行政行为的事实依据和法律法规依据如不进行举证以及举证不充足，则可能承担败诉的法律后果。

由于行政诉讼的客体是具体行政行为，作为被告的行政机关是具体行政行为的主体，应当清楚其作出的具体行政行为的事实根据和法律依据。行政相对方则不易了解具体行政行为的依据。从依法行政的角度，行政机关作出具体行政行为应有相应的事实根据和法律依据，才能有效成立。该具体行政行为被诉后，行政机关就必须证明其行为有事实根据和法律依据，如果行政机关不能提供证明该具体行政行为的事实根据和法律依据，就可能承担败诉的后果。

被告负举证责任，利于促进行政机关依法行政，防止行政机关滥用职权，利于保护行政相对方的合法权益。对被告提出的证据，原告有权进行质证和举证，进行反驳；在起诉时原告也有权举证。被告负举证责任原则，利于行政管理相对方提起行政诉讼，便于行政相对方以行政诉讼制度保护自己的合法权益，最终也利于对行政机关进行监督。

被告负举证责任，并不是原告在诉讼中无所作为，并不是不做任何举证和质证。如原告对被告的举证不积极质证和作必要的举证，也可能败诉。原告在行政诉讼中，在被告行政机关向法庭举证时，应认真进行质证，即指出行政机关的证据存在的问题。如认为行政机关的证据是事后后收集、缺乏关联性、威胁、利诱、逼供、弄虚作假等等，并陈述自己的理由和依据。对于行政机关持有的对原告有利的证据而行政机关未向法院提交的，可以要求法院调查权证。原告在起诉时还可以向法院提交对自己有利的证据，以利于支持自己的诉讼请求。此外，在一些特殊行政案件中，根据案件性质，原告也负有一定的举证责任。如：在损害赔偿案件中原告对自己受到的损害、损害与具体行政行为的因果关系等要举证；起诉行政机关不作为的案件，原告应当证明自己已经提交过申请并经过一定期间。

顶一下

(0)

0%

踩一下

(0)

0%